8월 13일, 레시피 블로그 Inspired Taste 운영자가 X(구 트위터)에 스크린샷 하나를 올렸다. "스파게티 스쿼시 레시피"를 검색했더니 검색 노출검색 노출은 검색 결과 화면에 내 페이지가 표시된 횟수다. 사람이 클릭했는지와는 무관하게, 화면에 뜨기만 해도 1회로 센다. 노출은 있는데 클릭이 0이라면 대개 순위가 너무 낮아서 아무도 거기까지 안 내려간 것이다. 맨 위 AI 오버뷰 안에 조리 준비부터 완성까지 과정을 요약한 삽화가 떠 있었다 — 아무도 이미지를 요청하지 않았고, "AI 생성" 라벨도, 어느 사이트를 참고했는지 출처 표시도 없었다. 크리에이터들 사이에 반발이 커지자 구글 검색 담당 부사장 로비 스타인이 8월 17일 X에서 직접 확인했다: "작은 실험이었고, 더 이상 돌리고 있지 않다." 그는 이 기능이 7월에 발표했던 "나노 바나나"(사용자가 직접 이미지 생성을 요청할 때만 작동)와는 다른 것이라고 덧붙였다.
왜 이게 이야기가 되나
이 프로젝트가 지금까지 다뤄온 AI 오버뷰 이슈는 대부분 "내 글이 AI 답변에 인용되느냐"의 문제였다 — 클릭은 줄어도 출처로 이름이 뜨면 그건 여전히 오가닉오가닉은 돈을 내지 않고 저절로 들어온 방문자를 뜻한다. 주로 검색으로 들어온 경우를 가리킨다. 광고를 끄면 사라지는 유입과 달리 오가닉은 한 번 자리 잡으면 계속 들어오기 때문에, 돈이 없는 1인 사업에서 특히 중요하다. 노출이다. 이번 건 결이 다르다. 레시피 크리에이터는 재료를 직접 사서 요리하고, 과정을 찍고, 손으로 편집해 이미지를 만든다. 그런데 AI가 그 결과물 자체를 대신 그려서 보여준 것이다 — 인용이 아니라 대체다. "우리가 재료비·촬영· 편집에 들이는 노력을 구글이 AIO로 통째로 대신하려 한다"는 게 크리에이터들이 반발한 이유였다.
텍스트 요약과 이미지 대체는 급이 다른 문제다. 텍스트는 "정보"를 요약하지만 사진은 그 자체가 창작자가 만든 "결과물"이다. AI가 텍스트를 요약하는 건 옛날부터 있었던 일이지만, 결과물 형태까지 대신 만들어버리면 원본 페이지를 클릭할 이유가 한 겹 더 사라진다.
확실한 것과 아닌 것 — 실험이 있었다는 사실과 8월 17일 구글의 중단 확인 발언은 Search Engine Land·Search Engine Roundtable 두 매체가 로비 스타인의 X 게시글을 직접 인용해 보도했고, 서로 내용이 일치한다(2026-08-31 확인 기준). 반면 이 실험이 레시피 검색어 전반에 얼마나 넓게 노출됐는지, 얼마나 많은 사용자가 봤는지에 대한 공식 수치는 없다 — 알려진 사례는 발견자 본인의 스크린샷 한 건이 시작이었다.
주 방문자 100명 규모에서는
이 프로젝트가 쓰는 콘텐츠(뉴스 요약)도 원리는 같은 위험에 있다 — 텍스트 요약이라 AI가 "대신 써버리기"가 이미지보다 훨씬 쉽다. 그래서 이번 사건에서 가져올 교훈은 오히려 방어선이다. AI가 대신 만들 수 없는 것을 콘텐츠 안에 심어야 한다: 직접 확인한 날짜·수치("2026-08-31 확인 기준" 같은 표기), 1차 소스 링크, 본인이 실제로 겪은 구체적 경험. 이 프로젝트가 §2.0에서 "지어내지 않는다"·"확실한 것과 아닌 것 박스"를 규칙으로 못 박은 이유가 바로 이거다 — AI는 그럴듯한 요약이나 삽화는 흉내 낼 수 있어도, "내가 직접 확인했다"는 증거는 대신 만들 수 없다. 오늘 할 일 하나: 최근에 쓴 글 중 "확실한 것과 아닌 것"이 없는 글이 있다면, 그 자리에 직접 확인한 날짜와 출처를 하나만 추가한다.